“为什么学校准备设立一个让学生反思错误的静思屋，就要看成是体罚？体罚和惩戒是完全不同的两个概念！我支持设立静思屋！”“叫我娃娃进静思屋，我还是很担心，怕造成负面的伤害，我不赞成”……

　　昨（24）日，成都晚报报道了狮马路小学近日准备就“要不要设立静思屋，让犯错学生进屋反思”召开听证会的消息后，引起了强烈的关注，很多读者通过热线、QQ、电子邮箱发表自己的看法，要么鲜明支持，要么坚决反对，极少中庸，而家长中则有一些属于“担心派”。“惩戒教育到底该不该要”，则成了读者争议的焦点。国内的一些媒体也纷纷转载了本报的报道。记者了解到，该校已经在数天前向学生和家长发出通知，公开征集听证代表。

　　支持派留言簿

　　不算体罚 投“静思屋”一票

　　“学生越来越难教 该反思了” 昨（24）日早上8时过，读者刘先生第一个打进电话：“我刚从公交车上下来，在车上我一边吃早餐一边看的这条新闻。我很赞成设立静思屋，这是对经常犯错误的学生有效的教育手段……” 刘先生说，自己是转业军人，妻子是教师，夫妻俩经常说起现在“学生越来越难教”的苦恼。

　　他说：“部队上有禁闭室，再调皮的士兵，在里面呆过几次后，就变得规范多了。只要不伤害孩子身心，为什么不能设立静思屋呢？在不伤害学生身心的情况下的惩戒教育方式，为什么不能采用呢？这和体罚学生是完全不同的。请你们转告狮马路小学，对学生有好处的事情，顶着压力也要做下去。”

　　“不要乱扣‘体罚’的帽子” 读者袁先生认为：“静思屋应该设置，让学生思考自己的过错，但需要有老师的监管，以防出安全问题。社会各界不应该轻易给学校扣上‘体罚学生’的帽子。”

　　留言小结：记者粗略统计，昨（24）日发表意见的读者中，明确表示支持、理解的有近70人，占8成左右。其中有1/3左右的为教师，其他的以家长居多。

　　反对派留言簿

　　伤害学生自尊 不能设

　　“会让小孩产生叛逆心 不能设” 锦江区昭通祠小学教师赖先生认为，静思屋可能会伤害少年儿童的自尊心，不能设，会让小孩产生逆反心。

　　“再差的学生也要用鼓励教育” 熊女士：“我是一个退休教师，我觉得此法不可取，看起来不打不骂，但仍有可能伤害学生的自尊心。只要教师有耐心，没有教不好的学生，只有不会教的老师。就是再差的学生也不能放弃，要用鼓励教育。”

　　“惩戒不能放在大庭广众之下” 成都一小学不愿意透露姓名的副校长认为，惩戒教育确实需要，目前也需要呼唤惩戒教育的回归，但是前提是不伤害孩子的自尊心。孩子有犯错误的权利，不应该把他置于大庭广众之下。

　　留言小结：在昨（24）日发表意见的读者中，也有两成左右表示反对。

　　担心派留言簿

　　惩戒？惩罚？难界定！

　　昨（24）日，不少读者对设立静思屋提出了一些自己的建议。

　　“没有伤害孩子身心？不好鉴定” 中育学校校长刘卫文认为，惩戒教育是必须的，但如果没有家长的配合和认同，学校要做，非常困难。“从理论上说，不伤害孩子身心的惩戒是可以的，但是怎么样来界定、鉴定‘没有伤害孩子身心’，这很难。同样的惩戒行为，在不同的学生身上，也会因人而异。”他认为，设立静思屋，应该细化，目的是“对学生起个威慑作用，而不是真要多少人进去”。

　　“有些孩子未必适合静思屋” 红碾小学校长姚敏认为，惩戒的方式有很多，静思屋对有些孩子可能不合适，要针对不同个性的孩子实施不同的方法，这样可能会好些。

　　“什么叫‘犯错’？很模糊” 昨（24）日，泡桐树小学六年级上了一堂特别的“思想品德与社会课”：以本报昨（24）日该新闻为内容。上课的某老师发现，学生对“犯错误”的认识、理解非常模糊，